北京市市場監(jiān)督管理局公布2023年反不正當競爭“守護”專項行動典型案例（第三批）

                            來源： 北京市市場監(jiān)督管理局

我市各級市場監(jiān)管部門在開展2023年反不正當競爭“守護”專項行動中，聚焦民生領(lǐng)域投訴舉報集中、群眾反映強烈、社會影響惡劣的突出問題，重拳打擊旅游市場虛假宣傳、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商業(yè)賄賂、商業(yè)詆毀等違法違規(guī)行為，維護群眾切身利益，查辦了一批與群眾緊密相關(guān)、性質(zhì)惡劣的違法案件。現(xiàn)將部分典型案件公布如下：

一、某教育科技有限公司作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳案

2023年7月8日，北京市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法總隊在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)某教育科技公司（以下簡稱當事人）在其微信小程序“某世紀研學”中宣傳“狀元伴學”等內(nèi)容，涉嫌違反《中華人民共和國反不正當競爭法》相關(guān)規(guī)定。經(jīng)查，當事人從事研學活動服務業(yè)務，在其微信小程序“某世紀研學”中發(fā)布北京某知名大學狀元伴學研學產(chǎn)品信息，信息中包括深度參觀體驗某知名大學、“狀元伴學：研學中與狀元結(jié)為伙伴，樹立榜樣，研學結(jié)束后提供線上伴學服務，狀元持續(xù)陪伴學生一個學期，幫助孩子養(yǎng)成學習習慣、掌握學習方法，解決孩子遇到的個性化問題”及人物信息和照片、“已售1274件”等內(nèi)容。經(jīng)核實，當事人既無法確保研學游學員均能夠走進某知名大學校園內(nèi)，又無法提供其宣傳的“狀元伴學”中狀元的相關(guān)材料，也無法提供已售數(shù)量的證明材料。

當事人在微信小程序發(fā)布不實宣傳內(nèi)容的行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款的規(guī)定，屬于經(jīng)營者作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為。市場監(jiān)管部門依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款的規(guī)定，責令當事人停止違法行為，并做出罰款60萬元的行政處罰。

◆案件啟示

經(jīng)營者在經(jīng)營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，如實向消費者說明提供產(chǎn)品或者服務的各項信息，充分保障消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)，不得通過任何方式惡意隱瞞相關(guān)事項、誤導消費決策、侵害公眾合法權(quán)益。

二、某有限公司作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳案

2023年6月20日，北京市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法總隊在開展旅游市場執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)，某有限公司（以下簡稱當事人）在經(jīng)營場所設置有“全聚德 老北京烤鴨 100元/3只 免費包郵”的宣傳牌。經(jīng)調(diào)查，當事人店內(nèi)僅有售賣的“某品牌”烤鴨價格為100元/3只，而其售賣的“全聚德”品牌烤鴨價格分別為148元/1盒、128元/只、108元/1只和68元/1袋，與其宣傳內(nèi)容不一致。另查明，當事人店內(nèi)懸掛含有“全聚德 南池子大街指定銷售點”金色文字的黑色牌匾，其中“全聚德”三個漢字與北京全聚德仿膳食品有限責任公司持有43類商標中漢字字體相同。經(jīng)向“全聚德”商標權(quán)利人查證，其未授權(quán)當事人懸掛上述牌匾，當事人也不是“南池子大街指定銷售點”。

當事人上述行為，違反了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十條第一款的規(guī)定，屬于虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為。市場監(jiān)管部門依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十六條第一款第（六）項和《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款的規(guī)定，并依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第一款第（一）項的規(guī)定，責令當事人停止違法行為，并做出罰款1萬元的行政處罰。

◆案件啟示

經(jīng)營者與消費者進行交易，應當遵循誠實信用的原則，真實、全面地向消費者提供有關(guān)商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。當事人為提高銷售量，欺騙誤導消費者，侵害了消費者合法權(quán)益。

三、某醫(yī)療技術(shù)有限公司商業(yè)賄賂案

豐臺區(qū)市場監(jiān)督管理局接到關(guān)于某醫(yī)療技術(shù)有限公司涉嫌采用財物或者其他手段賄賂下列單位或者個人，以謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢的舉報線索。經(jīng)查，該公司于2012年開始在某醫(yī)院銷售醫(yī)療器械、耗材。2018年，該公司獲取醫(yī)院肺移植科需要制作宣傳片的消息后，為進一步鞏固公司在醫(yī)院的業(yè)務，該公司與某廣告公司簽訂了視頻制作合同，幫助該醫(yī)院制作了《某醫(yī)院肺移植護理單元視頻》宣傳視頻，支付了制作費用24000元，并將視頻交付該醫(yī)院用于宣傳使用，醫(yī)院方并未以任何形式支付該視頻的制作費用。該公司為謀取更多的交易機會，代為某醫(yī)院科室制作宣傳視頻并支付費用的行為屬于變相商業(yè)賄賂。

當事人因上述行為獲得的違法所得無法計算。當事人商業(yè)賄賂的行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第七條第（三）項的規(guī)定，屬于經(jīng)營者采用財物或者其他手段賄賂利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位的違法行為，市場監(jiān)管部門責令當事人改正上述違法行為，并對當事人做出罰款120萬元的行政處罰決定。

◆案件啟示

近年來，市場監(jiān)管部門對醫(yī)藥購銷、醫(yī)療設備采購、裝飾裝修、餐飲旅游等重點行業(yè)商業(yè)賄賂行為保持高壓態(tài)勢，嚴肅查處通過賄賂手段謀取競爭優(yōu)勢的違法行為，維護了公平競爭的市場秩序。

四、某文化傳播公司商業(yè)賄賂案

朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局檢查中發(fā)現(xiàn)，北京某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司（以下簡稱A網(wǎng)絡公司）籌備網(wǎng)絡直播活動，欲通過中介公司聯(lián)絡相關(guān)藝人參與。某文化傳播公司（以下簡稱當事人）給付A網(wǎng)絡公司娛樂營銷經(jīng)理孫某好處費91000元，給付藝人張某某的經(jīng)紀人夏某含好處費91000元，并利用上述兩人職務便利，獲取了為A網(wǎng)絡公司直播活動提供服務的交易機會；之后A網(wǎng)絡公司支付給當事人服務費用700000元，當事人支付給藝人張某某的經(jīng)紀公司400000元，扣除已繳納稅款20388.35元，當事人違法所得279611.65元。

當事人為謀取競爭優(yōu)勢以及交易機會支付可以影響交易的合作方工作人員財物的行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第七條第一款第（三）項的規(guī)定，屬于商業(yè)賄賂的不正當競爭行為，市場監(jiān)管部門依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十九條的規(guī)定，責令其改正上述違法行為，處以罰款210萬元；沒收違法所得279611.65元。

◆案件啟示

商業(yè)賄賂違法行為對社會營造公平良好的競爭環(huán)境具有極大的負面影響，本案當事人具有相關(guān)的法律知識，其違法行為具有隱蔽性，給執(zhí)法檢查帶來一定困難。市場監(jiān)管部門通過查處商業(yè)賄賂案件，有力打擊了不法行為，對不法企業(yè)形成了有效震懾。

五、某科技有限公司利用技術(shù)手段不正當競爭案

2023年2月17日，朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局接到關(guān)于某科技公司（以下簡稱當事人）未經(jīng)許可使用他人企業(yè)名稱的舉報線索。經(jīng)查，用戶在某網(wǎng)絡搜索平臺搜索B公司名稱時，搜索結(jié)果頁面出現(xiàn)“在線客服系統(tǒng)[當事人]10年企業(yè)級客服通訊技術(shù)經(jīng)驗；當事人在線客服系統(tǒng)支持客服系統(tǒng)方案定制已為20000家優(yōu)質(zhì)品牌客戶提供服務，200000座席人員使用當事人在線客服系統(tǒng)提升客服效率?！钡葓D文組合鏈接。該網(wǎng)址由當事人設立備案。該網(wǎng)站用于展示當事人日常經(jīng)營業(yè)務。

當事人與被侵權(quán)公司在智能客服等業(yè)務方面是同業(yè)競爭關(guān)系，分別與多家網(wǎng)絡搜索平臺簽訂了推廣合同。當事人在網(wǎng)絡搜索平臺設置關(guān)鍵詞并插入關(guān)鍵詞鏈接，使鏈接指向其設立的網(wǎng)站，開展業(yè)務推廣，使本應鏈接到其他經(jīng)營者網(wǎng)站的鏈接，強行跳轉(zhuǎn)至當事人設立的網(wǎng)站，影響了用戶的選擇，降低了其他經(jīng)營者交易機會，屬于構(gòu)成利用技術(shù)手段實施妨礙其他經(jīng)營者合法提供網(wǎng)絡服務正常運行的違法行為。

當事人的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第十二條第二款第（一）項的規(guī)定，市場監(jiān)管部門依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十四條的規(guī)定，責令當事人立即停止上述違法行為，并處以罰款15萬元。

◆案件啟示

當下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭異常激烈，“流量為王”幾乎已成共識。本案當事人利用技術(shù)手段使本應鏈接到其他經(jīng)營者網(wǎng)站的鏈接，強行跳轉(zhuǎn)至當事人公司網(wǎng)站的行為，不僅引起了廣大消費者和社會公眾的反感，而且喪失了企業(yè)經(jīng)營信譽，違反了有關(guān)法律法規(guī)。

六、某酒業(yè)有限公司涉嫌商業(yè)詆毀的不正當競爭案

2022年10月14日，朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局接到關(guān)于某酒業(yè)有限公司（以下簡稱當事人）涉嫌商業(yè)詆毀的舉報線索。經(jīng)查，當事人通過多家網(wǎng)絡平臺銷售葡萄酒、果酒等商品，與舉報人存在競爭關(guān)系。2022年8月至2023年4月期間，當事人14名在職員工在舉報人網(wǎng)絡店鋪購買多種產(chǎn)品并給予差評，其中11名當事人員工存在多次購買后反復給予差評的情況。

經(jīng)查，上述差評系當事人組織發(fā)布，對舉報人的商品具有明顯的丑化和貶低意味，且無證據(jù)能證明其差評內(nèi)容的真實性，上述差評內(nèi)容已對舉報人的商品聲譽造成了負面影響，構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。當事人的上述行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第十一條的規(guī)定，市場監(jiān)管部門依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十三條的規(guī)定，對其處以20萬元罰款。

◆案件啟示

同業(yè)競爭者利用惡意差評的手段進行商業(yè)詆毀，不僅嚴重損害了經(jīng)營者的合法權(quán)益，而且嚴重擾亂了市場公平競爭秩序。本案的處理，對維護市場公平競爭環(huán)境，有一定的積極意義。市場監(jiān)管部門對商業(yè)詆毀行為進行嚴厲處置，有力震懾了同類違法經(jīng)營者，營造了公平有序的市場環(huán)境。

上一篇：金融教育宣傳月 | 投保防非風險警示海報3 下一篇：公平競爭政策宣傳周|網(wǎng)絡不正當競爭典型案例